Građevinske dozvole | Pretraga pitanja i odgovora

Rezultati pretrage naše baze pitanja i odgovora na temu građevinskih dozvola i odredaba Zakona o planiranju i izgradnji. Ukoliko ne nađete odgovor koji ste tražili, možete nam poslati vaše pitanje preko stranice za postavljanje pitanja Spisak pronađenih pitanja i odgovora u PDF formatu možete snimiti na svoj računar sa ovog linka

Pretraga pitanja i odgovora

Pitanje broj 751
05.11.2015.
Molim Vas da nam pojasnite stav 5. i 6. člana 8 Pravilnika o sprovođenj objedinjene procedure... Naime, stav 5.kaže da stranka ima pravo da u zakonskom roku ispravi nepravilnosti po zahtevu koji se zaključku kojim se odbacuje kao nepotpun, a zatim u stavu 6.kaže da ako ne otkloni nedostatke da se zaključkom odbacuje kao nepotpun??? Na osnovi kog člana ZUP-a može da se donese isti zaključak o istom predemtu i koja je svrha ako je već jednom odbačen kao nepotpun???

Lokacijski uslovi ne izdaju se u upravnom postupku, već se Zakon o opštem upravnom postupku primenjuje isključivo kao supsidijerni Zakon. Shodno tome, predviđena je mogućnost za podnosioca zahteva da u naknadnom roku izvrši korekcije u svom zahtevu, kako ne bi morao ponovo da plaća taksu za podnošenje zahteva, kao i da ne bi bio u obavezi da ponovo dostavlja svu dokumentaciju. Ukoliko podnsilac ne iskoristi tu mogućnost, način za okončanje postupka je donošenje novog zaključka kojim se zahtev definitvno odbacuje kao nepotpun.

Pitanje broj 750
05.11.2015.
Da li se bunar za navodnjavanje ili postavljanje bušenog bunara sa pumpom za navodnjavanje smatraju jednostavnim objektima u smislu člana 144. Zakona o planiranju i izgradnji ili se smatraju pomoćnim objektima u smislu člana 145. Zakona o planiranju i izgradnji?

Shodno odredi člana 2. tačka 24. Zakona o planiranju i izgradnji, bunar bi trebalo tretirati kao pomoćni objekat.

Pitanje broj 749
04.11.2015.
Prema članu 17. stav 1. Pravilnika o postupku sprovođenja objedinjene procedure (\"Sl.glasnik RS\", br.22/2015 i 89/2015) u kome je predviđeno da ako nisu ispunjeni formalni uslovi za dalje postupanje po zahtevu, propisani članom 16. ovog Pravilnika, nadležni organ zahtev odbacuje zaključkom u roku od 5 radnih dana od dana podnošenja zahteva, uz navođenje svih nedostataka. Moje pitanje odnosi se na čl. 17. stav.5 koji kaže da ako podnosilac zahteva u roku od 10 dana od prijema zaključka iz stava 1. ovog člana, a najkasnije 30 dana od dana njegovog objavljivanja na internet stranici nadležnog organa, ne otkloni nedostatke koji su navedeni u zaključku o odbacivanju, organ koji vodi postupak donosi zaključak kojim se zahtev odbacuje kao nepotpun, i odnosi se na to da mi pojasnite iz kojih razloga je neophodno dva puta donositi zaključak o odbacivanju ?

Zakon o planiranju i izgradnji predstavlja „lex specialis“ u odnosu na Zakon o opštem upravnom postupku, a sami lokacijski uslovi se izdaju mimo upravnog postupka. Shodno tome, predviđena je mogućnost za podnosioca zahteva da u naknadnom roku izvrši korekcije u svom zahtevu, kako ne bi morao ponovo da plaća taksu za podnošenje zahteva, kao i da ne bi bio u obavezi da ponovo dostavlja svu dokumentaciju. Ukoliko podnsilac ne iskoristi tu mogućnost, način za okončanje postupka je donošenje novog zaključka kojim se zahtev definitvno odbacuje kao nepotpun.

Pitanje broj 748
04.11.2015.
Kome mozemo da se zalimo i kako je moguce da se ubrza procedura izdavanja lokacijskoh uslova? Konkretno imam dva podneta zahteva za izdavanje lokacijskih uslova. Jedan zahtev je predat 18.09.2015 pd brojem 350-1080 obradjivac je Petar Zakic i ovog trenutka po informacijama koje imamo nije ni predat zahtev za izdavanje uslova iz javnih preduzeca. Tom dinamikom nismo zadovolji i ne ocekujemo da cemo Lokacijske uslove dobiti u dogledno vreme. Drugi predmet je jos gori. Prvi put smo predali zahtev 07.08.2015 pod brojem 350-890 obradjivac je Sladjan Turkmanovic. Morali smo da prilagodimo idejno resenje pa smo predali novi zahtev 18.09.2015 pod brojem 350-1107. Prilikom podnosenja zahteva predali smo i kopiju plana i izvod iz katastra podzemnih instalacija. ovih dana smo dobili informaciju da je ponovo trazena kopija plana i izvod iz katastra podzemnih instalacija i da jos nije dobijena, pa tek trebaju da se traze uslovi javnih preduzeca. Molimo Vas da ubrzamo proceduru izdavanja lokacijskih uslova i na taj nacin nagradimo sve investitore koji se odluce za redovnu proceduru, a ne da ih kaznjavamo odugovlacenjem i neizvesnoscu.

Pozivni centar se bavi isključivo davanjem instrukcija za pravilnu primenu Zakona o planiranju i izgradnji. Za sve nepravilnosti u postupku primene Zakona, možete se obratiti neposredno Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, koje je prema članu 172. Zakona o planiranju i izgradnji vrši nadzor nad primenom odredaba Zakona.

Pitanje broj 747
04.11.2015.
Na terasi stambene zgrade treba da postavim ogradu (kombinovano drveno -žičanu), za šta imam u sudu overenu saglasnost Skupštine zgrade. Da li to mogu da izvedem po čl.144 Zakona o planiranju i izgradnji?

Citirana odredba odnosi se na postavljanje ograde oko objekta, dok bi u konkretnom slučaju trebalo sprovesti proceduru propisanu članom 145. Zakona o planiranju i izgradnji (investiciono održavanje).

Pitanje broj 746
04.11.2015.
Da li i pod kojim uslovima preduzetnik može da bude obrađivač planskog dokumenta?

Prema članu 36. Zakona o planiranju i izgradnji, izradu planskih dokumenata mogu da vrše isključivo pravna lica koja su upisana u odgovarajući registar za obavljanje poslova prostornog i urbanističkog planiranja i izrade planskih dokumenata. Shodno tome, preduzetnik ne ispunjava zakonske uslove da vrši izradu planskih dokumenata.

Pitanje broj 745
04.11.2015.
Tekuce odrzavanje, da li mogu da vrsim odrzavanje u smislu zamene drvene stolarije u aluminijumsku ( plasticnu) u postojecim okvirima bez saglasnosti drugog suvlasnika stana koji ne zivi u istom stanu, i da li se ti radvi tretiraju kao investicioni radovi ili tekuce odrzavanje posto se ne radi istom materijalu. A zakon je nejastan u smislu tekuceg i investicionog odravanja posto su slicni? ima tri suvlasnika stana nijedan nije vecinski vlasnik, dnosno svako ima jednu trecinu a jedan je preminuo i ne zna se ko je vecinski vlasnik, fizicka deoba nije izvrsena.

Iz opisa radova koji ste naveli, proizlazi da je reč o investicionom održavanju saglasno članu 2. tačka 36. Zakona o planiranju i izgradnji. Shodno tome, trebalo bi sprovesti postupak propisan članom 145. Zakona o planiranju i izgradnji, odnosno pribaviti rešenje o odobrenju za izvođenje radova.

Pitanje broj 744
03.11.2015.
Pozdravljam organizaciju sajta, zahvaljujem Vam se na odvojenom vremenu i molim Vas da mi date tumačenje ili me uputite gde mogu da pronađem odgovor na sledeće. Ja sam projektant elektro instalacija. U skladu sa novim pravilnicima za stambeni objekat do 2.000m2 licencirani inženjer elekro instalacija radi samo na definisanju kapaciteta u Idejnom rešenju i daje tehnički opis u Projektu za dobijanje građevinske dozvole. Za početak radova investitor nije u obavezi da dostvi na uvid projekat za izvođenje elektro instalacija. Bio sam ubeđen da sam loše shvatio, ali praksa je potvrdila da nisam u pravu. Izvođenje radova može da počne i ako nema svih projekata za izvođenje.

Izvođenje radova može otpočeti ukoliko su ispunjeni uslovi propisani članom 149. Zakona o planiranju i izgradnji. Citiranim članom nije predviđena obaveza dostavljanja na uvid projekta za izvođenje elektro instalacija, pa samim tim izvođenje radova može otpočeti i bez te aktivnosti.

Pitanje broj 743
03.11.2015.
Članom 69, stav 6. Zakona o planiranju i izgradnji (“Službeni glasnik Republike Srbije” br. 72/09, 81/09 - ispr, 64/10 - odluka US, 24/11, 121/12, 42/13 – odluka US, 50/13 – odluka US, 98/13 – odluka US, 132/14 i 145/14) propisano je da se objekti iz stava 1 istog člana a to su objekti iz člana 2. tačka 26) i 27) Zakona o planiranju i izgradnji, elektroenergetski i elektronski objekti ili komunikacione mreže i uređaji, mogu graditi i na poljoprivrednom zemljištu, uz predhodno pribavljenu saglasnost ministarstva nadležnog za poslove poljoprivrede. Pitanje: Ukoliko se izdaje građevinska dozvola ili rešenje kojim se odobrava izvođenje radova za neki od navedenih objekata, čija je izgradnja predviđena odgovarajućim planskim dokumentom na poljoprivrednom zemljištu, da li je potrebno pored pribavljanja saglasnosti ministarstva nadležnog za poslove poljoprivrede, izvršiti i promenu namene zemljišta iz poljoprivrednog u građevinsko, bez obzira da li je za izgradnju navedenih objekata potrebno da se formira posebna parcela u skladu sa članom 69.stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji (“Službeni glasnik Republike Srbije” br. 72/09, 81/09 - ispr, 64/10 - odluka US, 24/11, 121/12, 42/13 – odluka US, 50/13 – odluka US, 98/13 – odluka US, 132/14 i 145/14). U postupku sprovođenja objedinjene procedure, čija je obaveza (investitora ili uprave koja izdaje odobrenje za izgradnju) pribavljanje saglasnosti ministarstva nadležnog za poslove poljoprivrede.

Citiranom odredbom Zakona o planiranju i izgradnji nije propisano da je neophodno izvršiti prenamenu zemljišta kod izgradnje elektroenergetskih i elektronskih objekata ili komunikacione mreže i uređaja na poljoprivrednom zemljištu, iz čega se može zaključiti da je dovoljno samo prethodno pribaviti saglasnost ministarstva nadležnog za poslove poljoprivrede.

Pribavljanje svih mišljenja i uslova u postupku objedinjene procedure je obaveza nadležnog organa.

Pitanje broj 742
03.11.2015.
Pitanja za Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture od Gradske uprave za urbanizam i stambene poslove i Gradske uprave za inspekcijske poslove, Oblasti građevinske inspekcije Grada Novog Sada Investitor je podneo organu nadležnom za izdavanje upotrebne dozvole zahtev za izdavanje upotrebne dozvole uz koji je dostavljena sva propisana dokumentacija u skladu sa čl. 158 Zakona o planiranju i izgradnji i čl.41 Pravilnika o postupku sprovođenja objedinjene prodedure, kao i zapisnik o tehničkom pregledu u kome se predlaže Organu da izda upotrebnu dozvolu. Građevinski inspektor je obavestio organ nadležan za izdavanje upotrebne dozvole, da je vršeći kontrolu izgradnje objekta konstatovao da su na objektu izvedeni radovi koji odstupaju od ishodovane građevinske dozvole i projektne dokumentacije, te da je investitoru naložio obustavu radova i odredio rok za izmenu građevinske dozvole. Navedena su i sva odstupanja od projektne dokumentacije. Takođe je građevinski inspektor obavestio organ nadležan za izdavanje upotrebne dozvole da Tehnički pregled nije urađen u skladu sa Zakonom i propisima donetim na osnovu Zakona, kao i da i Projekat izvedenog objekta ne odgovara stvarnom stanju izvedenog objekta i odstupa od planske dokumentacije. Nakon prijema Obaveštenja građevinskog inspektora, organ nadležan za izdavanje upotrebne dozvole se obratio Komisiji za tehnički pregled sa zahtevom da se izjasni na primedbe nadležnog građevinskog inspektora. Odgovarajući na ovaj zahtev komisija se izjasnila da ostaje pri predlogu da se izda upotrebna dozvola. Organ nadležan za izdavanje upotrebne dozvole postupajući prema članu 8đ. Zakona o planiranju i izgradnji i člana 42. Pravilnika o postupku sprovođenja objedinjene prodedure, utvrđujući ispunjenost formalnih uslova izdao je upotrebnu dozvolu. NAPOMENA – Na predmetnom objektu za koji je izdata upotrebna dozvola, nakon potvrđenog predloga komisije za tehnički prijem i dalje postoje ista odstupanja konstatovana od strane građevinskog inspektora, odnosno postoji višak korisnog prostora koji se ne pojavljuje u projektno – tehničkoj dokumentaciji, a samim tim nije plaćeno ni komunalno opremanje za isti višak kvadrata. PITANjA: • Obzirom da građevinski inspektor prema članu 175. stav 1. tačka 11. ima pravo i dužnost da proverava da li je tehnički pregled izvršen u skladu sa Zakonom i propisima na osnovu Zakona, po kojem članu Zakona građevinski inspektor, u okviru svojih ovlašćenja, donosi inspekcijske mere, kada utvrdi da Tehnički pregled nije urađen u skladu sa Zakonom i propisima donetim na osnovu Zakona, osim postupanja koja je, kako je gore navedeno, već preduzeo? • Da li organ za izdavanje upotrebne dozvole u ovakvoj situaciji može izdati upotrebnu dozvolu, ukoliko ne može, kako da postupi po zahtevu i na koje zakonske odredbe da se poziva i kako da postupi organ nadležan za inspekcijske poslove u konkretnoj situaciji?

Odredbama Zakona o planiranju i izgradnji nije predviđen način postupanja inspektora u situaciji kada utvrdi da je došlo do nepravilnosti u delu koji se odnosi na vršenje tehničkog pregleda.

Nadležni organ izdaje upotrebnu dozvolu ukoliko je uz zahtev za izdavanje upotrebne dozvole priložena dokumentacija propisana članom 158. stav 3. Zakona o planiranju i izdradnji. Odgovornost za eventualna odstupanja, odnosno nepravilnosti, snosi komisija ili privredno društvo koje vrši tehnički pregled, shodno članu 154. Zakona o planiranju i izgradnji.

Pitanja i odgovori | Pretraga pitanja i odgovora

Pretraga pitanja i odgovora

Oblasti